@benchfa_team
بررسیپردازنده

بررسی AMD Ryzen 7 8700G + بنچمارک بازی و نرم افزار

در این مطلب می‌خوایم به بررسی AMD Ryzen 7 8700G بپردازیم، یک پردازنده از کلاس Zen 4 و Ryzen 7000 که همچنین یک پردازنده گرافیکی Radeon 700M هم در همون چیپ داره. بخش گرافیک مجتمع بر اساس معماری RDNA 3 تولید شده و توان استفاده از ۱۲ واحد محاسباتی رو داره. به گفته AMD این iGPUها قدرت کافی دارن تا تقریبا هر بازی جدیدی رو با وضوح ۱۰۸۰p اجرا کنن. اما آیا واقعا این ادعای AMD درسته؟ تا آخر بررسی AMD Ryzen 7 8700G همراه بنچفا باشید.

در حال حاضر، AMD Ryzen 7 8700G بهترین گرافیک مجتمع در یک پردازنده دسکتاپ به حساب میاد اما آیا این APU جدید می‌تونه با کارت گرافیک مجزا رقابت کنه؟ از نظر قیمتی ارزش خرید داره؟ در این بررسی پردازنده دسکتاپ به این سوال‌ها پاسخ خواهیم داد.

AMD تاکنون چهار تراشه در سری Ryzen 8000G معرفی کرده. اما ما امروز به مرور و بررسی پردازنده Ryzen 7 8700G خواهیم پرداخت و در روزهای آینده بررسی باقی مدل‌ها هم براتون قرار میدیم.

بررسی Ryzen 8700G

Ryzen 7 8700G دارای ۸ هسته / ۱۶ رشته و فرکانس تا ۵.۱ گیگاهرتز با یک TDP 65 واته. این پردازنده با استفاده از فرآیند ۴ نانومتری ساخته شده و هسته‌های اون بر اساس معماری Zen 4 هستن. اما با توجه به اینکه این یک طراحی مونولیتیک محسوب میشه و شامل یک GPU بزرگه، برخی جنبه‌ها مانند ظرفیت کش کمتر از سری استاندارد Ryzen 7000 در مشخصات این APU دیده میشه. برای مثال، ۸۷۰۰G دارای ۱۶ مگابایت کش L3 و ۸ مگابایت کش L2ـه. در حالی که پردازنده Ryzen 7 7700 دارای یک کش L3 32 مگابایتی بسیار بزرگتره. اما ظرفیت L2  اونها ۸ مگابایت و یکسانه.

Ryzen 3 8300GRyzen 5 8500GRyzen 5 8600GRyzen 7 8700Gمشخصات
Zen 4 + Zen 4cZen 4 + Zen 4cZen 4Zen 4معماری
AM5AM5AM5AM5پلتفرم
۴ هسته (۱+۳)
۸ ترد
۶ هسته
(۲+۴)
۱۲ ترد
۶ هسته
۱۲ ترد
۸ هسته
۱۶ ترد
تعداد هسته/ترد
۴.۰ / ۴.۹
(۳.۲ / ۳.۶ هسته‌های Zen 4c)
۴.۱ / ۵.۰
(۳.۲ / ۳.۷ هسته‌های Zen 4c)
۴.۳ / ۵.۰۴.۲ / ۵.۱فرکانس پایه و بوست
۸ MB۱۶ MB۱۶ MB۱۶ MBمیزان کش L3
۱۶ TOP۱۶ TOPقدرت هوش مصنوعی
۱۴ لین PCIe 4۱۴ لین PCIe 4۲۰ لین PCIe 4۲۰ لین PCIe 4مسیرهای PCIe
Radeon 740M Radeon 740MRadeon 760MRadeon 780Mپردازنده گرافیکی یکپارچه
غیر قابل فروش$۱۷۹$۲۲۹$۳۲۹قیمت عرضه

پردازنده Ryzen 7 7700 شامل یک GPU RDNA 2 با فقط ۲ واحد محاسباتی و فرکانس افزایشی ۲.۲ گیگاهرتزه. در حالی که ۸۷۰۰G دارای Radeon 780M، یک GPU RDNA 3 با ۱۲ واحد محاسباتی با فرکانس افزایشی تا ۲.۹ گیگاهرتزه. 

تفاوت‌های دیگه رو میشه در باس PCIe مشاهده کرد: Ryzen 7700 به اندازه ۲۸ خط PCIe 5.0 ارائه داده که چهار خط از اونها برای اتصال به چیپست اختصاص یافته. ۸۷۰۰G تنها ۲۰ خط داره و همه  اونها PCIe 4.0 هستن. این یعنی که حداکثر هشت خط PCIe 4.0 برای اسلات اصلی PCIe وجود داره، در حالی که پردازنده ۷۷۰۰ به اندازه ۱۶ لین PCIe 5.0 داره.

Ryzen 8700G از فناوری «Ryzen AI» بهره می‌بره. یعنی اولین موتور هوش مصنوعی اختصاصی روی یک پردازنده رایانه شخصی. با استفاده از معماری XDNA AMD با فرکانس ۱.۶ گیگاهرتز، جدا از هسته‌های CPU و GPU می‌تونید اون رو یک «واحد پردازش عصب» یا به اختصار NPU بنامید.

این که چقدر قابلیت های سخت‌افزاری هوش مصنوعی خوبن و مفید واقع میشن نیاز به تست‌هایی مربوط به هوش مصنوعی داره. اما ما در این بررسی بیشتر روی بازی‌ها و عملکرد گیمینگ Ryzen 8700G تمرکز کردیم. علاوه بر این، هر کسی که به هوش مصنوعی علاقه‌مند باشه، باید یک GPU مجزا و قدرتمند خریداری کنه، چون که برای بارهای کاری هوش مصنوعی به سخت افزار قدرتمندتری نیازه.

بررسی Ryzen 8700G

مشخصات سیستم تست بررسی AMD Ryzen 7 8700G 

برای بنچمارک و بررسی AMD Ryzen 7 8700G از مادربرد Asus ROG Strix B650-A Gaming WiFi با BIOS بتا ۲۲۶۳ استفاده شده. برای حافظه (رم) هم یک کیت ۳۲ گیگابایتی DDR5-6400 CL32 از برند Trident Z5 Neo انتخاب شده. خب دیگه بریم سراع تست و بررسی AMD Ryzen 7 8700G.

مقایسه عملکرد بررسی AMD Ryzen 7 8700G 

در ادامه بررسی AMD Ryzen 7 8700G به تست و بنچمارک‌های اون می‌پردازیم و تحلیل هرکدوم از نمودارهارو ارائه خواهیم کرد.

بنچمارک  Cinebench در بررسی AMD Ryzen 7 8700G 

بنچمارک  Cinebench در بررسی AMD Ryzen 7 8700G 

ابتدا با چند بنچمارک اپلیکیشن شروع می‌کنیم. اولین آزمون، Cinebenchـه. در تست سینگل کور یا تک هسته، ۸۷۰۰G با ۱۱۱ فریم در ثانیه امتیاز گرفته که ۲۱٪ سریع‌تر از ۵۷۰۰G و تنها ۵٪ کم‌تر از ۷۷۰۰ به حساب میاد. با این حال، ۱۵٪ کم‌تر از ۱۴۷۰۰K ظاهر شد.

بنچمارک  Cinebench در بررسی AMD Ryzen 7 8700G 

حالا، هنگام اندازه‌گیری عملکرد چند هسته‌ای، می‌بینیم که ۸۷۰۰G با با ۷۷۰۰ بیشتر قابل مقایسه‌ست. این تست از این جهت خیلی کاربردیه که مشخص می‌کنه وقتی هر دو پردازنده با مشخصات یکسان یعنی Zen 4 با ۸ هسته / ۱۶ رشته هستن چطوری عواملی مانند ظرفیت کش و عملکرد حافظه در نتیجه نهایی نقش بازی میکنن. این پردازنده نسبت به ۵۷۰۰G، افزایش ۳۷٪ داشته و افزایش ۱۴۴٪ قابل توجهی نسبت به Core i3-12100F ثبت کرده.

بنچمارک ۷-Zip

بنچمارک 7-Zip

 تست فشرده‌سازی فایل ۷-Zip بنچمارک بعدیمونه. در اینجا، ۸۷۰۰G به اندازه ۴۰٪ سریع‌تر از ۵۷۰۰G و تنها ۱۳٪ کم‌تر از Ryzen 7 7700 بوده.

بنچمارک 7-Zip

در ادامه تست، AMD Ryzen 7 8700G در تست باز کردن فایل فشرده شده تنها ۸٪ سریع‌تر از ۵۷۰۰G و ۱۲٪ کم‌تر از ۷۷۰۰ ظاهر شد.

عمکلرد فوتوشاپ AMD Ryzen 7 8700G

در تست عملکرد فتوشاپ، با بهبود ۳۴٪ نسبت به ۵۷۰۰G روبرو می‌شیم، که این نتیجه افزایش قابل توجهی محسوب میشه. در ادامه هم می‌بینیم که پردازنده ۸۷۰۰G تنها ۶٪ کم‌تر از ۷۷۰۰ ظاهر شد.

عمکلرد فوتوشاپ AMD Ryzen 7 8700G

لازم به ذکره که پردازنده ۱۲۱۰۰F دارای iGPU نیست، بنابراین برای این بنچمارک‌ها با Radeon RX 6600 همراه شده. به طور جالبی، Core i3 و GPU Radeon کمی ارزون‌تر از ۸۷۰۰G هستن. :) جلوتر بیشتر درباره ارزش خرید AMD Ryzen 7 8700G صحبت می‌کنیم. 

عمکلرد پریمیر AMD Ryzen 7 8700G

عمکلرد پریمیر AMD Ryzen 7 8700G

این یک مسئله مهم برای APU جدید ای‌ام‌دی ایجاد می‌کنه. چون نرم افزار Premiere از شتاب‌دهی GPU برای کار استفاده می‌کنه. بنابراین، ترکیب Core i3 + RX 6600 که ارزان‌تر هم هست در این تست ۸۶٪ سریع‌تر ظاهر میشه.

بنچمارک بازی برای بررسی AMD Ryzen 7 8700G

وقتشه که عملکرد بازی‌ها رو چک کنیم. برای همه‌ی این بنچمارک‌ها، تست با تنظیمات کیفیت پایین در وضوح ۱۰۸۰p انجام شده. چون این رزولوشن نهایی قابل بازی این پردازنده محسوب میشه. 

بازی Baldur’s Gate 3

بازی Baldur's Gate 3

برای اولین بازی Baldur’s Gate 3 رو انتخاب کردیم. جایی که ۸۷۰۰G میانگین ۴۹ فریم در ثانیه ارائه میده. این نسبت به ۵۷۰۰G و پردازنده‌های معمولی مثل Core i7-14700K و Ryzen 7 7700 بسیار تاثیرگذاره.

وقتی با APU هشت هسته‌ای قبلی ای‌ام‌دی مقایسه می‌شه، ۸۷۰۰G به اندازه ۱۴۵٪ سریع‌تره، که نه فقط یه افزایش عملکرد قابل ملاحظه‌ست بلکه تفاوت بین توان اجرای بازی و عدم اجرای بازیه.

بازی Counter-Strike 2

بازی Counter-Strike 2

به بازی Counter-Strike 2 می‌رسیم که احتمالا با استفاده از یک iGPU به خوبی اجرا بشه. برای مثال، ۵۷۰۰G تا ۶۱ فریم در ثانیه اراپه میداد. البته نتیجه ۱٪ Low خیلی خوب نیست. با این حال، ۸۷۰۰G به اندازه ۹۵٪ سریع‌تره اگه میانگین نرخ فریم رو مقایسه کنیم و با میانگین ۱۱۹ فریم در ثانیه، بازی خیلیتجربه خوبی داره. شاید برای بازی‌های رقابتی مناسب نباشه، ولی قطعاً قابل بازیه.

بازی Fortnite 

بازی Fortnite 

داستان مشابهی در بازی Fortnite دیده میشه. نسبت به ۵۷۰۰G، پردازنده ۸۷۰۰G یک افزایش عملکرد ۷۸٪ ارائه می‌ده و با میانگین ۱۳۲ فریم در ثانیه، بازی خیلی خوب اجرا شد. دوباره اشاره کنم که این برای بیشتر افراد کافیه ولی اگه قصد حرفه‌ترین بازی رو دارید و قطعا نیاز به سخت افزار قدرتمندتری خواهید داشت.  

بازی Cyberpunk 2077: Phantom Liberty

بازی Cyberpunk 2077: Phantom Liberty

بازی‌هایی مثل Cyberpunk 2077: Phantom Liberty جزو بازی‌ای سنگین به حساب میان که استفاده زیادی از GPU و CPU میبرن، اما در این تست با ۴۱ فریم به طور میانگین و ۱٪ Low به اندازه ۳۰ فریم، این عنوان قابل بازیه. 

بازی F1 2023

بازی F1 2023

F1 2023 با ۸۷۰۰G خیلی خوب اجرا شد و میانگین ۱۲۵ فریم رو ارائه داد، که ۱۲۳٪ افزایش نسبت به ۵۷۰۰G به حساب میاد. همچنین اگه به نمودار توجه کنید تفاوت بین ۱۴۷۰۰K و ۷۷۰۰ خیلی زیاده.

بازی Spider-Man Remastered، با ۸۷۰۰G

بازی Spider-Man Remastered، با 8700G

در Spider-Man Remastered، پردازنده ۸۷۰۰G تجربه‌ای نرم و قابل بازی ارائه می‌ده با میانگین ۶۸ فریم در ثانیه. این بیشتر از دو برابر برای ۵۷۰۰Gةه که تنها میانگین ۳۲ فریم رندر می‌کرد.

بازی Ratchet & Clank: Rift Apart

بازی Ratchet & Clank: Rift Apart

مانند Cyberpunk 2077، بازی Ratchet & Clank: Rift Apart هم برای ۸۷۰۰G کمی سخته، به ویژه برای بازی با ۶۰ فریم در ثانیه. با این حال، برای کسانی که با ۳۰ فریم در ثانیه راضی هستن، کار می‌کنه. این بیشتر از چیزیه که می‌شه در مورد ۵۷۰۰G و هر چیز کم‌سرعت‌تر دیگه گفت.

بازی Call of Duty: Modern Warfare III

بازی Call of Duty: Modern Warfare III

سرانجام به بازی Call of Duty: Modern Warfare III میرسیم جایی که ۸۷۰۰G می‌تونه بیش از ۶۰ فریم ارائه کنه و میانگین ۷۴ فریمرندر بگیره. این یه افزایش باورنکردنی نسبت به ۵۷۰۰G به حساب میاد و نرخ فریم تقریبا سه برابر شده و به گیمرها این امکان رو می‌ده که واقعاً با یک iGPU بازی کنن و تجربه خوبی هم داشته باشن.

گرافیک ۸۷۰۰G در مقابل کارت گرافیک جداگانه ضعیف (۶۵۰۰ XT)

تا الان دیدیم که ۸۷۰۰G و گرافیک مجتمعشون چطور با پردازنده‌های دیگه با iGPU مقایسه میشه. ولی حالا می‌خوایم ببینیم با یک کارت گرافیک جداگانه خیلی ضعیف مثل Radeon 6500 XT چطور عمل می‌کنه؟ در ادامه به طور کامل به این پرسش جواب میدیم.

یادتون باشه که همین الان هزینه ۶۵۰۰ XT حدود ۱۴۰ دلاره.

گرافیک 8700G در مقابل کارت گرافیک جداگانه ضعیف (6500 XT)

۸۷۰۰G مقایسه‌پذیر با ۶۵۰۰ XT با استفاده از PCIe 3.0 با یک پردازنده مانند ۵۷۰۰G در Baldur’s Gate 3. واقعاً شگفت‌آوره که ۶۵۰۰ XT چقدر در این عنوان با ۵۷۰۰G اجرا می‌شه، با استفاده از تنظیمات کیفیت پایین در ۱۰۸۰p.

با این حال، اگر ۶۵۰۰ XT رو با یک تنظیمات PCIe 4.0 جفت کنید، تقریباً ۴۵٪ سریع‌تره، همونطور که وقتی با ۸۷۰۰G جفت کردیم دیدیم. با این حال، حدود ۷۰٪ سریع‌تره وقتی با Ryzen 7 7700 جفت می‌شه، که برای ۸۷۰۰G ایده‌آل نیست.

 بررسی AMD Ryzen 7 8700G 

نتایج Counter-Strike 2 خیلی چشم‌گیره. اینجا، ۵۷۰۰G با ۶۵۰۰ XT بیش از دو برابر ۸۷۰۰G به تنهایی عمل می‌کنه. این نگران‌کننده‌ست چون هزینه ترکیب ۵۷۰۰G و ۶۵۰۰ XT کمتر از ۸۷۰۰G هست. جلوتر در مورد این موضوع بحث می‌کنیم.

 بررسی AMD Ryzen 7 8700G 

تست بازی Fortnite نشون می‌ده که ۶۵۰۰ XT حداقل ۵۸٪ سریع‌تر از ۸۷۰۰G ظاهر میشه و تا ۷۴٪ با پردازنده‌های مثل Ryzen 7 7700 یا  Core i7-14700K سریع‌تره. یادتون باشه، ۶۵۰۰ XT یک کارت گرافیک پایین‌رده محسوب میشه.

 بررسی AMD Ryzen 7 8700G 

نتایج بازی Cyberpunk 2077: Phantom Liberty خیلی تست خوبیه و اطلاعات خیلی مفیدی در اختیارمون میذاره. در این تست محدودیت‌های ۶۵۰۰ XT رو نشون میده. با استفاده از PCI Express 3.0 با ۵۷۰۰G، به میانگین ۳۳ فریم در ثانیه میرسیم. گرافیک جداگانه از گرافیک مجتمع ۸۷۰۰G کم‌تره. سپس با فعال‌سازی PCIe 4.0، کارت گرافیک ۶۵۰۰ XT به سختی موفق به پیشی گرفتن از گرافیک ۸۷۰۰G میشه، که نشون می‌ده عملکرد ضعیفی از نظر کلی داره.

مصرف انرژی AMD Ryzen 7 8700G 

یه نگاه سریع به مصرف انرژی AMD Ryzen 7 8700G بندازیم. در حالت آیدل، سیستم ۸۷۰۰G حدود ۴۱ وات انرژی مصرف می‌کرد. بعد با یک بارگذاری تک هسته‌ای، مصرف کل سیستم به ۷۹ وات رسید و در عملکرد مولتی کور مصرف برق همه‌ی هسته‌ها به حداکثر ۱۳۱ وات رسید.

مشکل محدود شدن پردازنده Ryzen 7 8700G در طولانی مدت

با توجه به تست‌های گرفته شده توسط GN یک مشکل جدی در در عملکرد طولانی مدت پردازنده Ryzen 7 8700G مشاهده شده. این پردازنده و یک مدل پایین‌تر اون یعنی ۸۶۰۰G در تست‌های مختلف پس از رسیدن به مصرف ۸۰ وات به طور ناگهانی ولتاژ رو محدود می‌کنن و افت عملکرد پیدا می‌کنن و به مصرف ۶۵ وات می‌رسن.

این پردازنده‌ها یعنی APUهای ۸۰۰۰G درواقع پردازنده‌های لپ‌تاپ هستن و به‌دلیل داشتن تکنولوژی Stapem در بایوس باعث کاهش ولتاژ و افت عملکرد می‌شن. این پردازنده‌ها درواقع برای لپ تاپ‌ها و کنسول‌های دستی استفاده میشن که به دلیل طراحی اون‌ها نیازه که کاهش ولتاژ در دمای بالا روی اونها اعمال بشه. اما به این محدودیت در دسکتاپ نیازی نیست. بنابراین پس از اطلاع‌رسانی GN به AMD، این شرکت اطلاع داده که در آپدیت بعدی بایوس این مشکل رو برطرف می‌کنه.

احتمالا این مشکل تا زمانی که این پردازنده‌ها به ایران برسن (البته اگه برسن) برطرف شده باشه. توجه داشته باشید که این مشکل عنوان شده برای ۸۶۰۰G هم وجود داره.

مشکل محدود شدن پردازنده Ryzen 7 8700G در طولانی مدت

جمع بندی بررسی AMD Ryzen 7 8700G 

راستش هنوز کاملاً مطمئن نیستیم که ۸۷۰۰G برای چه کسی مناسبه. ممکنه این APU یک پردازنده دسکتاپ گرافیک با بهترین گرافیک آنبرد باشه ولی این به معنای ارائه ارزش خرید بالای این پردازنده نیست.

Ryzen 7 8700G با قیمت ۳۳۰ دلار عرضه شده که اصلاً ارزون نیست و با این قیمت، بهترین ترکیب سخت‌افزاری از نظر ترکیب CPU و GPU به حساب نمیاد. حتی اگه ۸۷۰۰G یک راهکار همه‌کاره باشه، اما فقط وقتی از نظر قیمت ارزش خرید داره که شما بخواید حتما پردازنده اصلی و گرافیکیتون توی یک قطعه باشه :)) 

برای سیستم‌های کوچیک، این پردازنده قطعاً می‌تونه برای اجرای بازی‌ها مناسب باشه ولی فراتر از اون خیلی جاذبه خاصی برامون نداره.

از طرفی اگه قصد بازی کردن داشته باشید جایگزین‌های بهتری وجود داره. اگه به دنبال عملکرد CPU قوی برای بازی هستید، ۷۸۰۰X3D با افزایش حدود ۷۰ دلاری خیلی سریع‌تره.

پس در کدوم حالت خرید ۸۷۰۰G معقوله؟

اگه برای محاسبات عمومی و کاربری روزانه و اداری دارید از این پردازنده استفاده می‌کنید، پردازنده ۸۷۰۰G بیشتر از حد کافی قدرتمنده و اگه برای بازیه، ترکیب‌های سخت‌افزاری بهتری با همون قیمت یا حتی کمتر وجود داره. برای مثال، Core i3-12100F و Radeon RX 6600 می‌تونن عملکرد دو برابر در بازی داشته باشن. همچنین ترکیب Core i3-12100F برای کارهای تولید محتوای ویدیویی با توجه به اینکه بارها و بارها از GPU برای شتاب‌دهی استفاده می‌شه، بهتره.

پس هرچند که ۸۷۰۰G به لحاظ فنی تعجب‌انگیزه، اما با قیمت ۳۳۰ دلار، برای اکثر مصرف‌کنندگان جذاب نیست. تمرکز ما روی بازیه و می‌تونیم با اطمینان بگیم که ۸۷۰۰G یک سرمایه‌گذاری خوب برای بازی نیست.

برای شما که می‌خواید به پلتفرم AM5 مهاجرت کنید در نظر بگیرید که یک Ryzen 5 7600 با هزینه ۲۳۰ دلار و جفت کردن آن با یک کارت گرافیک Radeon RX 6600 یا بهتر می‌تونه به میزان قابل توجهی تجربه خیلی بهتری در بازی‌ها اراپه بده. این یک افزایش قیمت ۳۰٪ برای عملکرد حدود ۱۵۰٪ بیشتره.

مهرانا عیسی‌پور

من مهرانا عیسی‌پور هستم، علاقه‌مند به دنیای تکنولوژی و یک geek واقعی. از سال ۱۳۹۶ به‌طور جدی وارد دنیای تکنولوژی شدم و به عنوان خبرنگار و تولیدکننده محتوا با رسانه‌های مختلف همکاری کردم. هدف اصلی من ارتباط مؤثر با مخاطبان است و همراهی انسان‌هایی با علایق مشابه که مایل هستند از آخرین اخبار دنیای تکنولوژی با تمرکز بر سخت‌افزار کامپیوتر آگاه شوند. در این راستا، من تمام تلاشم را می‌کنم تا اخبار مهم و جذاب را در دسترس همه قرار داده و محتواهای آموزشی و مفیدی را ارائه دهم. من به اشتراک گذاشتن دانش و تجربیاتم با جامعه تکنولوژی علاقه‌مندم و مایلم تا همه بهترین استفاده را از تکنولوژی‌های روز داشته باشند. اگر شما هم دوست دارید در جریان آخرین تحولات سخت‌افزار باشید و از دنیای تکنولوژی‌ باخبر شوید، در این سفر هیجان‌انگیز همراه من باشید.

‫۳ نظر

  1. با قیمت ٣٣٠ دلار خرید این پردازنده برای سیستم گیمینگ هیچ توجیهی نداره. معمولا کسانی که به سراغ APUها میان، دنبال یک جایگزین ارزشمند و اقتصادی برای کارت گرافیک هستند. اما با این مبلغ می شه رفت سراغ RTX3050 و i3 نسل ۱۳ و پرفورمنس و فریم ریت به مراتب بالاتری و در بازی ها تجربه کرد. این APU در همون محدوده قیمت ۵۷۰۰G می تونه ارزشمند باشه.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

نوشته‌های مشابه

دکمه بازگشت به بالا
×