بررسی پردازنده Intel Core Ultra 9 285K: شروعی ناامیدکننده!

امروز قصد بررسی پردازنده پرچمدار سری Arrow Lake اینتل، یعنی Core Ultra 9 285K رو داریم. سری Arrow Lake تغییرات زیادی نسبت به نسل قبل داشته که می‌خوایم ببینیم این تغییرات تا چه حدودی مثبت بودن. نتایج این بررسی خیلی جالبه، پس تا پایان اون با بنچفا همراه باشید.

مشخصات پردازنده Intel Core Ultra 9 285K

اینتل این سری به طور کلی معماری پردازنده‌هاش رو تغییر داده. بزرگ‌ترین تغییر و مشهودترین اون‌ها در سری Arrow Lake، حذف هایپرترد یا SMT به طور کلیه. تمام پردازنده‌های معماری Arrow Lake تنها به تعداد هسته‌های فیزیکی ترد دارن و خبری از «هسته مجازی» نیست.

تغییر دیگه‌ای که این سری اینتل داشته، اینه که مثل AMD داره از طراحی چیپلت برای ساخت پردازنده‌ها استفاده می‌کنه. این یعنی به جای یک چیپ سیلیکون بزرگ که شامل تمام بخش‌های پردازنده‌ست، چند چیپ سیلیکون متفاوت با پروسه‌های متفاوت ساخته میشه و در نهایت کنار همدیگه گذاشته میشن تا پردازنده رو شکل بدن. این روش سرعت ارتباط پردازنده با رم و پردازنده گرافیکی رو کاهش میده، منتها هزینه ساخت رو خیلی پایین میاره.

همچنین این پردازنده‌های اینتل به طور رسمی از رم UDIMM DDR5-5600 و CUDIMM DDR5-6400 پشتیبانی می‌کنن و تا این سرعت شما نیازی به XMP ندارید. به گفته اینتل، بهترین سرعت رم برای این سری از پردازنده‌های اینتل DDR5-8000ئه که قیمت سیستم رو خیلی بالا می‌بره!

راستی برای استفاده از پردازنده‌های Arrow Lake یا سری 200S اینتل، شما نیاز به مادربردهای جدید Z890 دارید. این پردازنده‌ها روی سوکت جدید LGA-1851 نصب میشن که سوکت‌های سری ۸۰۰ اینتل از اون پشتیبانی می‌کنه. همچنین پشتیبانی از رم DDR4 به طور کلی حذف شده.

یه تفاوتی که بین اینتل و AMD الان هست، در ساپورت از عملیات‌های هوش مصنوعیه. پردازنده‌های Arrow Lake مجهز به NPU با توان پردازش عصبی ۱۳ TOPS هستن. پردازنده‌های سری ۹۰۰۰ AMD واحد مجزا برای پردازش عصبی ندارن، منتها از AVX-512 پشتیبانی می‌کنن که در برخی پردازش‌های مورد نیاز هوش مصنوعی، باعث میشه این پردازنده‌ها به شدت خوب عمل کنن. این عملکرد همیشگی نیست و گاهی در برخی کارها می‌بینیم که NPU اینتل باعث میشه بهتر از AMD عمل کنه.

نکته جالب لیست بالا، تفاوت قیمت بالای بین عرضه و قیمتیه که الان می‌تونید پردازنده‌ها رو در بازار پیدا کنید. سری ۹۰۰۰ AMD قیمت خیلی پایینی داره، که رقیب اصلی سری Arrow Lake محسوب میشه. نسل ۱۴ خود اینتل هم هنوز پیدا میشه، که کارو برای نسل جدید خیلی سخت می‌کنه.

دیگه بریم سراغ بنچمارک‌ها و ببینیم عملکرد این پردازنده‌ها چطوره. با حذف هایپرتردینگ و معماری کاملا جدید، خیلی جالب میشه که ببینیم در اپلیکیشن‌های مختلف عملکرد چطور خواهد بود.

بررسی این پردازنده در یوتوب

مشکلات بنچمارک پردازنده‌های Arrow Lake

سری Arrow Lake به گفته رسانه‌ها، اصلا آماده عرضه نبوده و اینو میشه از نتایج به شدت متفاوتی که همه گرفتن و همچنین ناپایداری عملکردش فهمید. خیلی‌ها گفتن که حین تست این پردازنده‌ها با کلی مشکل مواجه شدن، خیلی وقتا بازی‌ها کرش می‌کردن و گاهی اپلیکیشن‌ها درست اجرا نمی‌شدن. این به خاطر تغییرات زیادیه که در معماری این سری پردازنده به وجود اومده.

مشکل دیگه ویندوزه. با این یکی دیگه آشناییم. قبلا دیده بودیم که پردازنده‌های Zen 4 و Zen 5 شرکت AMD با استفاده از نسخه 23H2 ویندوز ۱۱ عملکرد خوبی ندارن و با 24H2 عملکرد خیلی بهتری رو به نمایش می‌ذارن. حالا روی اینتل برعکسه و پردازنده‌های Arrow Lake روی 23H2 عملکرد بهتری دارن، اما نه همیشه! گاهی اوقات 24H2 بهتر عمل می‌کنه، گاهی هم کلا ویندوز ۱۱ افتضاحه و ویندوز ۱۰ بهتر عمل می‌کنه! هیچ چیز مشخص نیست. ممکنه بعدا بیشتر درباره این صحبت کنیم اما فعلا تمرکزمون روی بنچمارک‌هاست.

بررسی عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K

برای بنچمارک‌ها، از داده‌های Gamers Nexus و همچنین Hardware Unboxed استفاده کردیم. این به ما اجازه میده نگاه بهتری به عملکرد Core Ultra 9 285K داشته باشیم. تمام توضیحات و تعاریف چارت‌ها برای تیم بنچفاست و با توجه به اوضاع بازار سخت افزار ایران نظرات‌مون رو اعلام می‌کنیم.

Gamers Nexus از مادربرد Asus ROG Maximus Z790 Hero در کنار ۳۲ گیگابایت رم DDR5-6000 برای تست پردازنده‌های Arrow Lake استفاده کرده. خود اینتل برای تست این پردازنده‌ها رم DDR5-8200 هم در اختیار رسانه‌ها گذاشته و گفته این بهترین سرعت رم برای استفاده در کنار این سری از پردازنده‌ها محسوب میشن. برای پردازنده‌های Zen 4 و Zen 5 هم از مادربرد Asus ROG Crosshair X670E Hero استفاده کردن، رم همون DDR5-6000 بوده. کارت گرافیک هم RTX 4090 بوده. همچنین نسخه ویندوزی که استفاده کردن 24H2 بوده، که جلوتر بیشتر درباره‌ش صحبت می‌کنیم.

سیستم تست Hardware Unboxed رو هم در تصویر پایین می‌تونید ببینید.

بنچمارک اپلیکیشن

اول از همه سراغ تست‌های اپلیکیشن و بنچمارک‌های کاری می‌ریم، جایی که خرید یه پردازنده ۶۰۰ دلاری منطقی به نظر می‌رسه. بعدش هم می‌ریم سراغ بنچمارک‌های گیمینگ.

امتیاز Cinebench R24 پردازنده Intel Core Ultra 9 285K

با تست Cinebench R24 شروع می‌کنیم. در تست چند هسته‌ای می‌بینیم که Core Ultra 9 285K تونسته با امتیاز ۲۵۲۳، رتبه اول رو به دست بیاره و ۷% از Ryzen 9 9950X هم بهتر بوده. برتری نسبت به 14900K و Ryzen 9 7950X هم حدود ۱۴% بوده، نزدیک به چیزی که خود اینتل هم اعلام کرده بود.

در تست تک هسته‌ای، دوباره Core Ultra 9 285K رتبه اول رو نگه داشته با امتیاز ۱۵۰، ۶% از Ryzen 9 9950X و ۱۲% از 14900K بهتر بوده.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در Corona

در Corona 10، پردازنده Core Ultra 9 285K با ۸% سرعت کمتر پشت سر Ryzen 9 9950X قرار داره و اینجا می‌بینیم که استفاده از رم DDR5-8200 نسبت به DDR5-7200 یه تفاوت جرئی به وجود آورده. برتری 285K نسبت به 14900K در این اپلیکیشن ۱۷% بوده که پیشرفت خیلی خوبیه.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در فشرده سازی و استخراج داده

در فشرده سازی فایل در ۷-zip شاهد عملکرد برابر Core Ultra 9 285K و 14900K هستیم؛ البته اگه به عملکرد با رم DDR5-7200 نگاه کنیم، می‌بینیم که 14900K بهتر بوده. Ryzen 9 9950X اینجا نسبتا ضعیف عمل کرده و حدود ۹% کندتر بوده.

در استخراج پردازنده‌های AMD همیشه عملکرد خوبی داشتن، اینجا هم این موضوع تکرار شده. پردازنده Ryzen 9 9950X تونسته ۲۹% تا ۳۳% سریع‌تر از Core Ultra 9 285K باشه، که اون از 14900K هم کندتر بوده.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در Primere

اینجاست که اوضاع جالب میشه. ما هم نتایج Hardware Unboxed رو داریم و هم نتایج Gamers Nexus، که هر دو از Puget Bench برای بنچمارک نرم‌افزارهای ادوبی استفاده می‌کنن، منتها داده‌هاشون خیلی با هم متفاوته.

در تست Hardware Unboxed می‌بینیم که Ryzen 9 9950X صدرنشینه و Core Ultra 9 285K حدود ۴% از اون کندتر بوده. 14900K هم بین این دو قرار داره.

نتایج در تست‌های گیمرز نکسوس متفاوته. اینجا می‌بینیم که Core Ultra 9 285K تونسته ۴% از Ryzen 9 9950X سریع‌تر باشه و 14900K دوباره بین اون‌ها قرار داره!

با بررسی دقیق این نتایج، تنها به یه نتیجه تونستیم برسیم، اونم اینکه استفاده از نسخه متفاوت ویندوز داره باعث میشه داده‌ها کاملا متفاوت از هم باشه. شما هیچوقت نباید داده‌های دو رسانه مختلف رو با هم مقایسه کنید، منتها این مقایسه نتایج جالبی رو به نمایش گذاشت.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در Photoshop

بنچمارک فتوشاپ هم خیلی جالبه. در تست Cinebench دیدیم که پردازنده Core Ultra 9 285K تونسته بهترین عملکرد رو در تست تک هسته‌ای به نمایش بذاره؛ فتوشاپ هم یک عملیات تک هسته‌ای محسوب میشه پس طبیعیه که انتظار داشته باشیم در این اپلیکیشن پردازنده جدید اینتل فوق‌العاده عمل کنه، منتها این اتفاق نمیفته.

در فتوشاپ، پردازنده Core Ultra 9 285K عملکردی برابر با 12600K داشته، پردازنده میان رده دو نسل پیش اینتل که سه سال پیش عرضه شد! پردازنده Ryzen 9 9950X تونسته برتری ۳۲ درصدی نسبت به پرچمدار جدید اینتل داشته باشه، نسبت به 14900K هم ۱۰% ضعیف‌تر عمل کرده.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در Blender

تست رندر بلند گیمرز نکسوس شامل رندر گرفتن انیمیشن لوگوی خودشون با استفاده از پردازنده‌ست. Core Ultra 9 285K اینجا رتبه دوم رو کسب کرده، تنها پردازنده‌ای هم که تونسته اونو شکست بده Ryzen 9 9950X با برتری ۶ درصدی بوده. نسبت به 14900K، پرچمدار جدید اینتل حدود ۱۷% سریع‌تر بوده، که پیشرفت فوق‌العاده‌ای محسوب میشه.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در کامپایل کد

در تست کامپایل کد، کد سورس کرومیوم کامپایل شده. اینجا می‌بینیم که Core Ultra 9 285K و Ryzen 9 9950X در محدوده خطای تست از هم بودن و هر دو حدود ۴% از 14900K سریع‌تر ظاهر شدن.

بنچمارک گیمینگ

حالا به تست‌های بازی می‌رسیم. خود اینتل هم قبلا گفته بود که نباید انتظار زیادی در گیمینگ از Arrow Lake داشت، که اینجا می‌بینید چرا این حرف رو زده.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در Baldur’s Gate 3

در Baldur’s Gate 3 پردازنده‌های X3D بالای نمودار رو اشغال کردن. پردازنده Core Ultra 9 285K با استفاده از رم DDR5-8600 پس از این نتایج قرار داره و ۳% از 14900K و ۶% از 9950X بهتر بوده. تفاوت بین استفاده از رم DDR5-600 و DDR5-8600 اینجا ۷% بوده.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در Cyberpunk 2077

بریم سراغ ناامیدکننده‌ترین نتیجه. در بازی Cyberpunk 2077، پردازنده Core Ultra 9 285K با نتیجه ۱۳۲ فریم بر ثانیه، پشت سر پردازنده میان رده سه ساله 12600K قرار گرفته. حتی Ryzen 5 7600X هم برتری ۱۶ درصدی نسبت به این پردازنده ۶۰۰ دلاری اینتل داره.

نسبت به 14900K، شاهد افت عملکرد ۲۵ درصدی و نسبت به Ryzen 9 9950X شاهد افت ۲۱ درصدی هستیم. پردازنده Ryzen 7 7800X3D با ۲۰۲ فریم بر ثانیه سریع‌ترین پردازنده نمودار بوده و ۵۳% هم نسبت به Core Ultra 9 285K سریع‌تر ظاهر شده.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در Starfield

در Starfield پردازنده‌های اینتل خیلی خوب عمل می‌کنن و Core Ultra 9 285K هم همینطوره. اینجا می‌بینیم که این پردازنده با ۱۲۹ فریم بر ثانیه رتبه اول این نمودار رو کسب کرده و برتری ۲ درصدی نسبت به 14900K داشته، عالی.

نسبت به Ryzen 9 9950X شاهد برتری ۱۶ درصدی Core Ultra 9 285K هستیم، 7800X3D هم عملکرد چندان بدی نداشته و تنها ۱۱% از پرچمدار جدید اینتل کندتر بوده.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در A Plague Tale Requiem

در A Plague Tale: Requiem شاهد عملکرد مشابهی با Cyberpunk 2077 هستیم. دوباره پردازنده پرچمدار سری جدید اینتل با پردازنده میان رده سه سال پیش برابر بوده و این بار ۱% low خیلی پایین‌تری هم ثبت کرده. 14900K و Ryzen 9 9950X به ترتیب برتری ۲۱ درصدی و ۲۶ درصدی نسبت Core Ultra 9 285K دارن، 7800X3D هم ۴۴% از اون بهتر بوده.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در Hogwarts Legacy

در Hogwarts Legacy شاهد عملکرد کمی بهتری هستیم. Core Ultra 9 285K تقریبا با 14900K و Ryzen 9 9950X برابر بوده، 7800X3D و 7950X3D هم ۱۵ و ۲۲% از اون سریع‌تر بودن.

عملکرد پردازنده Intel Core Ultra 9 285K در Space Marine 2

در Warhammer 40000: Space Marine 2 پردازنده Core Ultra 9 285K با ۱۰۹ فریم بر ثانیه با Ryzen 7 7700X برابر بوده. 14900K و Ryzen 9 9950X به ترتیب ۲.۷% و ۵% از این پردازنده سریع‌تر بودن. 7800X3D هم ۱۴% سریع‌تر بوده.

مقایسه Core Ultra 9 285K و 14900K در بازی

این نمودار نشون‌دهنده تفاوت میزان پیشرفت Core Ultra 9 285K نسبت به 14900K در بازی‌های مختلفه. اینجا می‌بینیم که در سه بازی Core Ultra 9 285K تا ۲% عملکردش بهبود یافته، منتها در باقی عناوین اینطور نیست و می‌بینیم که تا ۲۰% در برخی بازی‌ها عملکرد افت کرده. ما می‌دونستیم که قراره شاهد یه افت عملکرد گیمینگی باشیم، اما حدس نمی‌زدیم انقدر بزرگ باشه!

میانگین عملکرد گیمینگ پردازنده Core Ultra 9 285K

این نمودار میانگین عملکرد پردازنده‌ها در ۱۴ بازی که Hardware Unboxed تست کرده رو به نمایش می‌ذاره. اینجا می‌بینیم که Core Ultra 9 285K با ۱۷۱ فریم بر ثانیه به صورت میانگین، در میانه نمودار قرار گرفته؛ این نتیجه ۵% از 14900K و ۳% از Ryzen 9 9950X کندتر بوده. پردازنده‌های X3D سری ۷۰۰۰ هم که دیگه جای صحبت باقی نمی‌ذارن.

میزان مصرف برق پردازنده Intel Core Ultra 9 285K

تست میزان مصرف برق حین انجام تست چند هسته‌ای Cinebench R24 انجام شده. پرچمدار جدید اینتل کاهش میزان مصرف زیادی نسبت به 14900K داشته، اما همچنان نسبت به Ryzen 9 9950X که در خیلی از اپلیکیشن‌ها و بازی‌ها عملکرد بهتری به نمایش می‌ذاشت، برق بیشتری مصرف می‌کنه.

مصرف ۲۵۸ وات برق Core Ultra 9 285K به این معنیه که شما برای استفاده از این پردازنده در بهترین حالتش، نیاز به یه کولر قدرتمند دارید.

کلام آخر: آیا Arrow Lake ارزش خرید داره؟

نام «Ultra» تمام چیزیه که به این پردازنده حس پرچمدار بودن میده! و البته قیمت ۶۰۰ دلاری اون. سری Arrow Lake مشخصا آماده عرضه نبودن، چیزی که با سری ۹۰۰۰ AMD هم دیدیم. این پردازنده قیمت به شدت بالایی داره و در خیلی از اوقات، خصوصا در گیمینگ، عملکرد مناسبی رو به نمایش نمی‌ذاره. پیشرفت نسبتا خوبی در اپلیکیشن‌های دیگه مثل پریمیر و بلندر و کامپایل کد داشت، منتها قیمت بالای اون و همچنین این موضوع که سوکت تغییر کرده، پیشنهاد اونو مشکل می‌کنه.

در صورتی که هر دقیقه از کارتون براتون مهمه و هر لحظه توقف باعث میشه پول از دست بدید، اون موقع خرید Core Ultra 9 285K منطقیه. در غیر این صورت خیر. پردازنده 7800X3D هنوز در ایران با قیمت مناسب پیدا میشه، 7950X3D هم که از بهترین انتخاب‌ها به صورت کلی محسوب میشه همچنان موجوده و قیمت یکسانی با پرچمدار جدید اینتل داره.

پردازنده Ryzen 9 9950X هم که بالارده سری جدید AMD محسوب میشه، برای استفاده کاری فوق‌العاده‌ست. در خیلی از کارها دیدیم که بهترین پردازنده بود، هرچند در بازی خیلی سرافراز نبود. باید منتظر پردازنده‌های 9000X3D جدید AMD برای عملکرد گیمینگ بهتر باشیم!

بیشتر رقابت اینتل با خودشه. اگه مصرف برق بالاتر مشکلی ندارید، 14900K همچنان انتخاب قدرتمندیه، منتها چندان بهینه نیست. اگه دنبال بهینگی مصرف برق هستید، AMD بهترین آپشن برای شماست.